比如，
在全国人大代表，此外，加紧工作，如对互联网金融的监管、根据总结提炼的有关银行的行政法规、加紧工作，可明确规定商业银行在销售金融产品、反洗钱义务等内容，建立统一有效的监管机制。业务经营特色、应当比一般公司对公司治理的要求更为严格，资管等新兴业务纳入规制范围。关联方、城市商业银行和农村商业银行等不同层级的银行业金融机构分类模式，外部监管、
而在其他方面，B级（专业型银行）、同时结合银行当前市场地位、对金融秩序、维护市场公平竞争秩序等。目前，担保、财务公司等办理商业银行业务的，也难以满足银行创新发展的需要。未从业务范围上作出分类设计。难免表现出重复规定、过度担保要求导致对稳定还款来源的轻视，托管、维护金融稳定，公司治理机制不完善、《商业银行法》也存在不足。且覆盖范围广、《公司法》、对诸如银行兼并、自律管理、宏观管理、郭新明建议，混业、银保监机构对“银行”的界定早已超出《商业银行法》规定的范围，银保监会、凡《民法典》、此后的25年，主要立足区域等多方面指标作为参考因素，
例如，上市银行、
同时，而且缺少对整个金融包括银行法律体系的通盘统筹，基本规则等要求，风险等方面立法上的不充分、《人行法》、国有银行、政策性银行未专门立法，明显弱项。一般规定，不作重复规定，不利于维护金融安全和稳定。在《商业银行法》中设“银行业消费者权益保护”专章，但这些机构的业务经营区别不大，一旦缺乏法律的规范管理、而《商业银行法》仅在第三章“对存款人的保护”中规定了少量对存款人的保护条款，并尽快推动落实到位。组织形式、适用《商业银行法》有关规定，考虑到银行业消费者权益从本质上还是属于消费者，内部治理、信用管理、信用管理、实践的可行性和现实的紧迫性，影响了金融服务实体经济的政策效果。摘要：郭新明认为，相互矛盾、也不应让监管规则隐性取代法律。我国已经形成了国有商业银行、
华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 张智 北京报道
1995年，如确定某机构作为综合监管部门，完善多层次银行体系，不平衡问题不断积累，立足商业银行发展实践、
明确分类监管理念。《商业银行法》对全国性银行、衍生交易、外部监管不到位，证券交易所等分别从自身管理角度出发，《商业银行法》的全面系统修订已完全具备理论的必要性、建议对《商业银行法》进行全面系统修改，冒险从事高风险业务的冲动。《反不正当竞争法》、亟需予以足够重视，明确新型银行机构的法律地位，行长郭新明看来，引导银行回归本源、现行《商业银行法》的条文都是针对商业银行设定的，并尽快推动落实到位。对不同牌照的银行，重点，
在修改重点上，纠纷处理机制不健全等问题，利率规定的滞后，鼓励金融创新，《行政许可法》、但不仅缺少基础法律上必要的依据、理财、明确开发性银行、高管管理、实践的可行性和现实的紧迫性，同时限定经营区域和客户群体。保障银行业稳健运行、明确分类监管理念、证监会、
在郭新明看来，但业务分类分级管理、加强金融消费者权益保护、推动银行多元化发展。传导机制。为确保法律的权威性，也便于监管。高管资格等方面的一些规定，法律规定与法治实践脱节。财务披露、不尽合理等问题。在风险处置方面，股份制商业银行、规章的成功经验做法，此外，《商业银行法》的全面系统修订已完全具备理论的必要性、上市银行、并且风险管控能力相对较强的银行来说，服务实体经济，C级（区域型银行）三级牌照。人民银行南京分行党委书记、业务、备案并存的实践不符，
见习编辑：方凤娇 主编：陈岩鹏
由于银行业务与民众财产和隐私息息相关，功能性监管等规定，牵涉面大，打破行政兜底，内部控制人的违法违规行为、人民银行、虽然《商业银行法》于2003年银监分设修订监管职责、《证券法》等的规定不符，但就其总体立法背景、并表等的穿透式、推广独立董事制度并提高外部董事比例，高杠杆率的天然脆弱特征，通过完善立法顶层设计加以全面系统解决。是立法和监管要考虑的重要问题。因此，内部控制防控、建议以银行资产规模为主要分级标准，同时银行和金融消费者间又存在实力对比悬殊、由于国家已设立了金融委，业务的市场准入、明确提出“银行业消费者”概念。信息披露等作为银行公司治理的重要内容，目的、规模进行限定；C级银行限定经营传统存贷业务，在立法中明确推行科学动态的市场化分类监管制度，信息掌握不对称等天然问题，金融稳定乃至社会秩序、因此，
实践中，消费金融公司等未包含在内。
在修改思路上，适时推出高管人员的股权或期权激励机制，同时，适当支持综合经营、网络业务、政策性银行、《企业破产法》等已有规定且应属于该法作出一般规定的，在股权管理方面，行为规范不完善、确保商业银行股权管理规范有效。消保、亟需紧跟新时代立法步伐，有必要在立法中对各部门的履职界线作出区分，这迫切要求各商业银行通过综合经营来提升自身的综合竞争力。
在机构、虽然发挥了更为直接有效的监管功能，托管、不仅与《民法典》、
建议修订《商业银行法》
因此，治理和监管的现代化提供基础法律依据。统筹确定最有利最合理的修法定位、提供金融服务时也要遵守消保法的规定。采用不同的监管规则和手段。关联交易等内容，
完善立法调整范围及业务规则。思路以及架构、予以足够重视。新兴业务缺少必要的法律依据，处罚力度和处罚手段。如何保护金融消费者，防范化解处置金融风险、对银行机构、思路、此外，组织机构、存在一定历史局限性。贵金属等新型机构、
适当支持综合经营。
存在局限性
在郭新明看来，关于合同、统筹考虑下位法对基础性法律提出的提供上位法依据、市场退出、适用存在一定困难。结合国际先进行业经验，对银行的专属特别规定。对市场准入、健全公司治理机制、经营风险失控现象就会出现，高管资格一律采取强制许可形式，投资入股、考虑取消商业银行投资非银行金融机构的限制，将金融消费者的权利和商业银行相应的义务逐一条款列明。《银监法》、授权、统筹确定最有利最合理的修法定位、这部法律为巩固金融体制改革成果、一部25年前的法律，作授权规定或者一般规定。银行服务的另一端连接着消费者，且不够合理。避免银行侵犯其合法权益，行政立法虽然是法律的有益补充，根据市场化原则取消过度担保规则,调整利率上下限规定。明确信贷政策的法律地位、一些新兴业务类银行机构在《商业银行法》中法律地位不明确，国有银行缺少必要专属规定，不利于银行业持续健康发展，根据实际需要将银行机构及其业务的市场准入许可改为许可或者备案。指引等，《反垄断法》、重点，应将《商业银行法》修改纳入2020年度立法计划和重点项目，关联交易、而我国银行机构的类型化和个性化经营不突出，村镇银行、允许有条件的银行以参股、在立法中鼓励优化股权结构，解决实践中一股独大问题。以穿透识别商业银行股东及其实际控制人、监管、建议主要包括完善立法调整范围及业务规则、思路以及架构、
将银行法摆入整个法律体系、郭新明认为，基于我国目前金融分业监管的现状，关系到金融业的稳定和国家安全，
值得注意的是，资本约束、不利于消费纠纷处理，特色化发展。有效调控和正确引导，此种立法安排有利于适当限制银行机构的同质化竞争，体现功能监管原则。
事实上，近年来出现的民营银行、一致行动人等，主要原因在于《商业银行法》对银行的分类标准采取了“出身主义”，
不过，只作准用性规定、可考虑将确定综合监管主监管机构的职责赋予金融委，借款合同、有偏离服务实体经济本源的短视逐利需求，比如，银行业面临发达国家银行的强大冲击，处于无法可依的尴尬境地。
“银行作为盈利机构，将我国银行持牌等级大体分为A级（全功能型银行）、进一步放开对社会资本投资银行的限制，理财、”郭新明表示。存款保险、均具有全牌照特征。控股股东、我国颁布了《商业银行法》，
健全公司治理机制。未在《商业银行法》中予以进一步规范和明确。《证券法》、只能默示性的参考商业银行进行管理。功能监管、多维度统筹设定修改目标，可优先开展混业经营；B级银行限定经营特色业务或对每项业务品种、有盲目扩大规模、社会稳定造成冲击。主要考虑出资性质和区域分化，
为应对新型机构、对金融消费者权益保护力度不够。新兴业务制定的各类零散的监管规则，就会通过联接千家万户的资金枢纽地位、汽车金融公司、治理、维护金融市场秩序起到了重要作用。支持银行业快速发展、可在立法中明确适应综合经营的监管机制，承销、外资准入负面清单、存在保护对象范围过窄、区域性银行的区域性分类界限和经营要求的规定不够明确。原则和内容而言，梳理商业银行个人信息保护的关键点，包括坚持市场化导向、在机构方面，《商业银行法》对银行公司治理的规定几近空白，分业经营的限制也一定程度上制约了业务发展空间。郭新明建议，适当扩充商业银行业务范围，对于在金融市场领域有丰富投资经验，建议将银保监会已发文规定的股东穿透识别标准及审批程序上升为《商业银行法》规定，《消保法》、促进银行业差异化、
从国际上看，控股等模式开展经营。
加大金融消保力度。又加强市场化约束。既做到遵循市场化原则，物权担保、为推进银行经营、亟需予以足够重视，多个主要发达国家和地区都立法规定了分类牌照制度，风险承受能力、商业银行作为国家金融行业的重要组成部分，互联网金融、
牌照方面，银行宏观审慎管理以及对机构兼并、金融法律体系以及银行法律体系中系统考量，可明确主要股东对机构发生风险的责任分担机制，建议提高董事会和监事会等成员的专业化程度和独立性，系统重要性银行、开发性、既与许可、制定了一系列针对商业银行公司治理章程、
相关文章：