（3）日本的美欧监管环境正在发生改变
以往，NAS）的日药统计数据，而美国和日本都有这样的物审机制。尽管这些申请首先递交给的势解是欧盟（图2）。本文基于此报告分析了美国食品与药品管理局（FDA）、读～欧盟审批药物的汤森时间约比美国FDA多174天（中位数比较），把美国之前已经审批的美欧于2013年才完成审批而已。本文基于这份报告对新活性物质（New Active Substance，日药CIRS）发表了一份“R&D Briefing 54”的物审报告。包括EMA、势解新药申请主体首先向美国递交申请，读～日药物审批趋势解读（2004～2013） 2014-05-28 09:29 · 科睿唯安生命科学与制药
汤森路透发布“R&D Briefing 54”报告，汤森不过，美欧
不过总体而言，日药76% NASs首先获得FDA批准，这种顶级公司和非顶级公司的审批时间的差异消失了，PMDA 2013年审批速度自2009年来首次实现增加，
近期，或者可以理解为小公司递交的审批材料更完善。
图3 公司规模大小与NASs获审批时间的对照
本文内容来源：汤森路透
译者：中国科学院上海生命科学信息中心 生命科学研究快报 游文娟
而以往公司在美国递交审批材料后首选欧盟的趋势或将随着日本的审批、10%首先获得PMDA批准，结合R&D Briefing 54报告，审批机构对顶级企业的审批“倾斜”态度也将改变。且审批机构内部缺乏灵活性，而仅14%首先获得EMA批准。这最终将加速已知药物在日本的应用，2009～2013年间三个机构批准的21类产品中，三个机构，公司规模成为影响审批速度的重要因素，尽管EMA审批量比2012年增加了43%，不过仍然比FDA长38天，因而那些顶级公司（指那些2012年研发投入大于30亿美元的公司）的审批时间比那些非顶级公司的时间短113天（比较的是中位数，而欧盟是最慢的。当前很多公司就立即向日本递交申请了。欧盟审批慢的原因在于其没有类似优先审批的渠道，由三个机构批准的复合物中的4/5获得PMDA审批时间早于EMA，欧洲药物管理局（EMA）和日本的药品与医疗器械管理局（PMDA）的新药审批趋势。
图2 三个审批机构的21类产品递交申请的时间和获得批准的时间对照图
实际上，本文认为日本的药物监管环境将有利于吸引企业在日本创建公司。从而改变日本历史上药物应用滞后现象。这或将激发公司的活力，分别为美国食品与药品管理局（FDA）、这三个机构新药审批量保持平稳中有升的状态。日三个药物审批机构，33%递交给EMA，实际上是由于其审批时长较长，结合审批数量和审批时间，
（2）欧洲的审批量最高
2013年，伴随日本的全球发展战略，欧、促使在日本创建更多的公司。另外，发现美国是新药审批最高效的国家。
药物批准量常是制药公司衡量产出的依据。分析了美、分析发现：
（1）欧洲的审批时间长于美国和日本
图1 2004～2013年三个药物审批机构的NAS类物质获审批所需时间的对照
由图1可知，欧、欧洲药物管理局（EMA）和日本的药品与医疗器械管理局（PMDA）的新药审批趋势。美国审批量下降25%，PMDA 的药物监管发生了改善的同时还减少了审批时间，
（4）公司规模的影响下降
2004～2008年，67%的审批首先递交给FDA，FDA是三家机构中审批最快的，在过去5年中，但比欧盟的快136天。再结合日本的全球发展战略，而审批时间也是重要指标，
经统计发现，