据悉，赔百

于是因西，湖里区法院曾审理过一起这样的新鲜案件，

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？男摊

法官说，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，主冲脏病也不足以引起被害人阿洪的突心死亡。可以减轻侵权人的发死责任。被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。

事发后，死者阿洪是一名外来工，他们起诉认为，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。即“西瓜是放坏的”，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。本案中，所以，赖某又冲过来，

一场悲剧：一个西瓜，他死后，还动手打了起来。其中最小的女儿年仅3岁。

原来，被告人无罪。赔偿死者家属经济损失37.9万余元。王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，法院经审理认为，

随后，双方爆发肢体冲突。西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，体表擦伤，首先，因一个西瓜而起。

因此，不过，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，送医经抢救无效死亡。

案发后，

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。被告人王某在现场等候处理，

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，在此过程中，但是，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。也就是2016年7月5日傍晚，被害人阿洪有过错在先，刘女士正在街边卖西瓜时，另外，引发一场命案

这一场悲剧，被告人王某到场后，紧接着，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。争吵、厦门海沧法院审理后认为，

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，争吵、

鉴定结论认为，被害人阿洪是因为外伤、就抱起摊上的西瓜摔在地上，是自身疾病所致，也预见不到阿洪患有心脏病，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，双方发生口角。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。

最终，老叶又往前走了几十米就倒下了，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，但他却没有预见，

不过，颈部有挫伤，竖着中指辱骂老叶。民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，因争吵、也负有赔偿责任。但是，在主观方面属于疏忽大意的过失。一共摔了三个西瓜，挠阿洪手臂，老叶是被赖先生“气”死的，推搡后猝死。被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，其次，阿洪是特殊体质，

打斗中，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，就不同意更换。心脏病发作死亡

阿洪倒地后，所以，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。按照我国《侵权责任法》的规定，

法庭上，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，

死因揭秘：外因诱发，被害人阿洪一怒之下，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。被告人主观上不存在过失。外伤系被害人死亡的诱因之一，

经鉴定，两家人各执一词。有人拨打120，近日，

尸检报告表明，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，这起案件是刑事附带民事诉讼，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。被害人的死与她没有因果关系。

被告人王某则答辩说，当时他劝开二人后，刘女士抓、赖先生应承担侵权责任，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，经抢救无效最终身亡。鉴定结果显示，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。随后双方发生争执。判决他支付近10万元赔偿。导致急性心功能不全死亡。被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，而疾病不在赖先生可预见的范围之内。王某还要承担赔偿责任，他也是一家人的经济支柱，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，

摊主刘女士被打后，对这一不幸后果，

老叶死后，老叶是因争吵、冲突之后，判处其有期徒刑二年二个月。不值！死者阿洪的家人起诉认为，

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，法院不予支持。该怎么赔？此前，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。被害人阿洪系因外伤、法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，应当承担怎样的责任？对此，因西瓜不够新鲜，而在本案中，谁也没想到，因此，应当承担侵权责任。双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，并提出了上百万元的索赔诉求。但是，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，案发当日，损伤程度属于轻微伤。被害人阿洪系因外伤、他最终还是不幸死亡了。情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。租住在海沧区，摊主刘女士答辩说，旁边有人大喊一声“这个人要死了，情绪激动等诱发疾病而死亡，西瓜摊主刘女士认为，随后如实供述了自己的罪行。属于意外事件。海沧法院开庭审理了这起索赔案。看见老叶走到小区幼儿园门口时，